«МОСКВА» Форум

Я давно слышал о сланцевом газе, но слабенько писали. А оказывается, это очень дешево! А значит скоро цены на газ и нефть рухнет.

Его добыча себя не оправдывает.

Сланцевый газ обходится значительно дороже, чем заявляют добывающие компании. По мнению экспертов, реальные затраты на получение сланцевого газа составляют 212—283 долларов США за 1 тысячу кубометров. Компании, осуществляющие добычу сланцевого газа, искусственно занижают его себестоимость.

В общем, это очередной юсовский дутик, который того и гляди развалится.

Гораздо перспективнее изучение самоподдерживающихся процессов в природе,
таких как торнадо, смерчей, перепадов давления, приливов и отливов, прочее.

Влад, как раз это уже давно преодолено. Сейчас его себестоимость 15 долларов, а нашей нефти 22!

Nejnyy писал(а):Влад, как раз это уже давно преодолено. Сейчас его себестоимость 15 долларов, а нашей нефти 22!

Опять же говорю, что это - дутик, призванный за счёт лжи сбить цену на основные источники.
Не обманывайте себя.

Этого дутика в разы больше обычных нефти и газа. И его уже добывают.

Nejnyy писал(а):Этого дутика в разы больше обычных нефти и газа. И его уже добывают.

По чьим критериям больше?
Откуда эти данные, кто финансировал источник информации?


P.S.: Задавайте сами себе эти вопросы почаще.

Влад, критерии одни - деньги. А источники всегда кто-то финансирует? Тогда кто финансирует Вас и Ваш источник? )

Nejnyy писал(а):Влад, критерии одни - деньги. А источники всегда кто-то финансирует? Тогда кто финансирует Вас и Ваш источник? )

Разве я что-то кроме общечеловеческих истин предлагаю?
Америкосы пропиарили, а мы давай бури и порть ландшафт за ними, тогда как
есть гораздо менее затратный и более окупаемый способ производить энергию.

У меня нет источников финансирования, поскольку я не ем настоящий шоколад и не пью настоящий мартини.
Кстати, никакая из существующих структур, в том числе и РАН, НЕ будет проводить исследования источников природной энергии по причине тотальной коррупции и укрывательства в стране.

Влад, вот автор написал, что сланцы дешевые, Вы у него спрашиваете кто финансирует. Вы написали ,что сланцы дорогие. Значит по аналогии тоже кто-то должен финансировать. )

Есть такое понятие как авторитетные источники информации - вот они и финансируются.
Все остальные просто слушают пропаганду, чьё-то чужое "авторитетное" мнение и вторят ему.

Сырьевая тематика это одна больных проблем человечества.

Особенно в свете той инфы, что Штаты скоро займутся Ираном,
эта тема более не актуальна.

Так Вы тоже вторите чьей-то авторитетной информации. В чем разница?
Почему неактуальна? Как раз наоборот. И ПОКА.

Человечество абсолютно не видит то, что издревле лежит под его ногами, увы.
В этом для некоторых - достоинство, а для абсолютного большинства - колоссальный недостаток человеческой расы.